Корзина
1 отзыв
Решение суда о взыскании долга — наша практика в Арбитраже
Контакты
ООО «Ваш Юрист»
+7 показать номер
+7 показать номер
+7 показать номер
+7 показать номер
Роберт Авхадеев
РоссияРеспублика БашкортостанУфаул. 50 Лет СССР, д. 42450071
Карта

Решение суда о взыскании долга — наша практика в Арбитраже

Решение суда о взыскании долга — наша практика в Арбитраже
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-2040/2009 01 апреля 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания судьей Насыровым М. М., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБК инвест», г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Монолитстрой», г. Уфа о взыскании 1 214 376 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании: от истца – Дивеев Т. И. представитель по доверенности № 25 от 20.01.2009г. от ответчика – не явились, извещены.
Общество с ограниченной ответственностью «РБК инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Монолитстрой» о взыскании 1 137 980 руб. 38 коп., суммы основного долга, 76 396 руб. 61 коп. суммы пени за просрочку платежа поставленной продукции по договору поставки № 1/26-08 от 26 мая 2008г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец исковые требования поддержал, представил расчет суммы пени, представил сопроводительное письмо о направлении акта сверки в адрес ответчика.
Заявил ходатайство о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявление истца судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18 марта 2009 г. в судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 02.02.2009г. на имя Дмитриева П. С. исковые требования поддержал, заявил, что не может подтвердить или опровергнуть требования истца.
Ответчик не явился, иск не оспорил, отзыв по делу не представил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга и пени за просрочку платежа по поставленному товару. Требования истца заявлены на основании заключенного между сторонами договора поставки № 1/26-08 от 26 мая 2008г., на основании которого истец «Поставщик» обязался произвести и передать ответчику «Покупателю» бетон, раствор строительный (далее товар), а ответчик обязался принять и оплатить каждую партию продукцию и расходы по доставке в срок не позднее 15 календарных дней со дня поставки товара.
Общество с ограниченной ответственностью «РБК инвест» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Монолитстрой» за период с 26 июля 2008г. по 08.11.2008г. товар, согласно товарным накладным на сумму 2 237 980 руб. 38 коп., на оплату которого истец выписал счет – фактуры (л. д.13-38), однако ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 642 от 22.09.2008г. на сумму 100 000 руб., № 669 от 03.10.2008г. на сумму 300 000 руб., № 684 от 09.10.208г. на сумму 200 000 руб., № 700 от 24.10.2008г. на сумму 500 000 руб., остаток неоплаченного долга по поставленному товару согласно неоплаченных товарных накладных за период с 12.10.2008г. по 08.11.2008г. составил 1 137 980 руб. 38 коп. В соответствии п.4.3 настоящего договора «Покупатель» обязан оплатить каждую партию поставленной продукции и расходы по доставке в срок не позднее 15 календарных дней со дня поставки, с учетом произведенной предварительной оплаты. Под партией по настоящему договору признается количество поставлено продукции в течении семи календарных дней. Поскольку ответчик оплату полученной продукции не произвел до настоящего времени в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд. За просрочку оплаты истец начислил пени в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки платежа, в соответствии с п. 7.1 настоящего договора в сумме 76 396 руб. 61 коп. за период с 04.11.2008г. по 04.02.2009г.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии ст. ст. 309, 486 ГК РФ обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Истец обязательства выполнил, поставил ответчику товар за период с 26 июля 2008г. по 08.11.2008г, что подтверждается товарными накладными на сумму 2 237 980 руб. 38 коп., счет – фактурами выставленными ответчику для оплаты поставленного товара (л. д.13-38), а ответчик обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме не выполнил, оплату произвел частично в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 642 от 22.09.2008г. на сумму 100 000 руб., № 669 от 03.10.2008г. на сумму 300 000 руб., № 684 от 09.10.208г. на сумму 200 000 руб., № 700 от 24.10.2008г. на сумму 500 000 руб., поэтому ответчик обязан уплатить истцу долг в сумме 1 137 980 руб. 38 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку полученная продукция ответчиком оплачена частично и с просрочкой, он обязан уплатить договорную неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 заключенного договора поставки № 1/26-08 от 26 мая 2008г. в сумме в сумме 76 396 руб. 61 коп. за период с 04.11.2008г. по 04.02.2009г., согласно представленного расчета, проверенного судом.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 3 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 20 января 2008г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РБК инвест» и ООО «Ваш Юрист», платежным поручением № 162 от 30.03.2009г. на сумму 7 500 руб. за оказание юридических услуг по договору № 3 от 20.01.2009г., выпиской из лицевого от 27.01.2009г.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. на ответчика. При этом суд исходит от продолжительности рассмотрения дела и его сложности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РБК инвест» – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Монолитстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБК инвест» 1 137 980 руб. 38 коп. основного долга, 76 396 руб. 61 коп. суммы пени за период с 04.11.2008г. по 04.02.2009г., 17 571 руб. 88 коп. расходы по государственной пошлине в доход казны Российской Федерации. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М. М. Насыров